{"id":3165,"date":"2010-11-25T10:56:15","date_gmt":"2010-11-25T08:56:15","guid":{"rendered":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/?p=3165"},"modified":"2010-11-25T11:04:09","modified_gmt":"2010-11-25T09:04:09","slug":"difensore-civico-delle-marche-prima-sospeso-poi-rinominato","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/difensore-civico-delle-marche-prima-sospeso-poi-rinominato\/","title":{"rendered":"Difensore Civico delle Marche: prima sospeso, poi rinominato"},"content":{"rendered":"

Anche noi di Popinga <\/strong>abbiamo pi\u00f9 volte ricorso<\/a> al Difensore Civico regionale<\/strong> ed in qualche modo siamo affezionati a questa istituzione. Di persona ricorremmo al primo Difensore Civico, dott. Marini, venticinque anni fa, ed era il ricorso n\u00b0 4 dall\u2019apertura dell\u2019ufficio! Precisiamo subito che se la P.A. funzionasse a dovere questo ufficio sarebbe deserto, invece purtroppo i ricorsi dei cittadini sono in costante aumento.<\/p>\n

Sulla vicenda della nomina, con la nuova legislatura regionale, abbiamo gi\u00e0 scritto questa estate un post a \u201cbotta calda\u201d il 4 agosto<\/a> per poi ritornare sul tema il 31 dello stesso mese<\/a> con una intervista che ha offerto un quadro di illegittimit\u00e0 del decreto presidenziale. In sostanza le argomentazioni erano tanto azzeccate che il T.A.R. delle Marche (Tribunale Amministrativo Regionale) il 7 ottobre scorso, accogliendo l’istanza cautelare proposta dall\u2019avv.to Animali, ha sospeso l’esecuzione del decreto del Presidente dell’Assemblea Legislativa Regionale<\/a>. Il provvedimento stesso, seppur definito di \u201cnatura sommaria<\/em>\u201d, si \u00e8 soffermato sul profilo della motivazione. Cos\u00ec come avevamo fatto nel nostro piccolo<\/a>, anche i giudici hanno evidenziato come non vi sia stata elezione, ma nomina. Quindi l\u2019ordinanza del T.A.R. riporta testualmente che “devono prevalere le esigenze di trasparenza dell’azione amministrativa affinch\u00e9 la scelta di un soggetto non avvenga sulla base di un mero arbitrio<\/em><\/strong>“.<\/p>\n

Solo pochi giorni pi\u00f9 tardi il Presidente dell\u2019Assemblea Legislativa delle Marche, Vittoriano Solazzi<\/strong>, ha ritenuto di dover reiterare l\u2019atto<\/a>, con limitate integrazioni, tanto cos\u00ec da rimettere in sella il candidato di ferro, prof. Italo Tanoni<\/strong>, gi\u00e0 insediato quale \u201cOmbudsman regionale<\/strong>\u201d.
\nL\u2019assemblea legislativa, cio\u00e8 il cosiddetto \u201cConsiglio Regionale<\/strong>\u201d nella seduta del 21 settembre scorso aveva discusso la mozione n. <\/a>55<\/a> <\/strong>del Consigliere Binci. L\u2019atto in sostanza chiedeva di \u201critirare la nomina<\/em>\u201d e di \u201cinserire l\u2019elezione dell\u2019Ombudsman regionale nel prossimo Consiglio<\/em>\u201d onde riportare questo atto alla potest\u00e0 dell\u2019assemblea.
\nLa votazione ha mostrato<\/a> un risultato che potremmo definire scontato. Infatti ha raccolto un solo voto favorevole, quello del proponente; 12 sono stati astenuti (Don Rodrigo ?) e 20 i contrari, cio\u00e8 la composita maggioranza che governa le Marche. Tutti anche stavolta, come sempre, allineati e coperti.<\/p>\n

Dopo la reiterazione del decreto, per quanto a noi noto, sappiamo che dall\u2019Avv. Samuele Animali sono stati presentati al T.A.R.<\/strong> dei \u201cmotivi aggiuntivi<\/em>\u201d. Probabilmente entro dicembre avremo il pronunciamento, a seguito di una nuova camera di consiglio.<\/p>\n

Dal nostro punto di vista non convince il fatto che per una autorit\u00e0 di garanzia, appunto quella dell\u2019ombudsman regionale, si possa e si debba procedere alla \u201cnomina<\/em><\/strong>\u201d quando invece \u201cl\u2019elezione<\/em><\/strong>\u201d, qualunque fossero stati i risultati (che comunque possiamo immaginare!), avrebbe avuto il carattere essenziale di \u201cdemocraticit\u00e0 e trasparenza<\/em>\u201d. Cos\u00ec si dovrebbe procedere per garantire al massimo quella figura che potrebbe esprimersi magari sulla stessa Presidenza regionale, sulla Giunta, e sull\u2019intero apparato regionale. Quindi la nomina che esce dalla penna di un organo monocratico, qual \u00e8 appunto il Presidente, non potr\u00e0 mai avere questo sigillo.<\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Anche noi di Popinga abbiamo pi\u00f9 volte ricorso al Difensore Civico regionale ed in qualche modo siamo affezionati a questa istituzione. Di persona ricorremmo al primo Difensore Civico, dott. Marini, venticinque anni fa, ed era il ricorso n\u00b0 4 dall\u2019apertura dell\u2019ufficio! Precisiamo subito che se la P.A. funzionasse a dovere questo ufficio sarebbe deserto, invece … Leggi tutto “Difensore Civico delle Marche: prima sospeso, poi rinominato”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":26,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[32],"tags":[567,1369,290,176],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3165"}],"collection":[{"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/users\/26"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3165"}],"version-history":[{"count":12,"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3180,"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3165\/revisions\/3180"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/scaloni.it\/popinga\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}